對許多中國人來說，2014年7月30日是一個具有歷史意義的日子，此日國務院公布了 《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》，提出“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口”。自此，持續(xù)三十多年的城鄉(xiāng)二元制度被實質(zhì)性地打破了，以人為本的新型城鎮(zhèn)化開始正式啟程了。
雖然近年來中國的城鎮(zhèn)化取得了快速的發(fā)展，2013年城鎮(zhèn)化率達到了53．73％，但總體來說城鎮(zhèn)化仍然是滯后的，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是中國城鎮(zhèn)化仍然滯后于自身的工業(yè)化進程，這說明中國的工業(yè)化進程較快，但城鎮(zhèn)化沒有取得同步的進展。二是必須注意到，中國目前53．73％的城鎮(zhèn)化率，由于城鄉(xiāng)二元體制的原因，存在一定的水分，其中部分只能算“半城鎮(zhèn)化”或“偽城鎮(zhèn)化”。
中國城鎮(zhèn)化滯后主要表現(xiàn)為以人為本的新型城鎮(zhèn)化的滯后，所謂“半城鎮(zhèn)化”或“偽城鎮(zhèn)化”其實是農(nóng)民市民化沒有取得應有的進展。新型城鎮(zhèn)化與原有城鎮(zhèn)化的區(qū)別在于：新型城鎮(zhèn)化“以人為本”，原有城鎮(zhèn)化“以物為本”。以人為本的新型城鎮(zhèn)化將著力點放在推進農(nóng)民市民化或人口城鎮(zhèn)化、讓廣大農(nóng)民共享現(xiàn)代城市文明上，其主要障礙或“攔路虎”是城鄉(xiāng)差別權益制度。以物為本的原有城鎮(zhèn)化將著力點放在城鎮(zhèn)建設或“土地城鎮(zhèn)化”上，以此獲得巨大的政績和土地差價收入，其主要的“掘墓人”也是城鄉(xiāng)統(tǒng)一權益制度。
為什么以物為本的原有城鎮(zhèn)化能高歌猛進、而以人為本的新型城鎮(zhèn)化進展緩慢？其核心原因是城鄉(xiāng)差別權益制度。城鄉(xiāng)差別權益制度是一組制度，戶籍制度只是其中的一種較為表象的制度。目前推出的戶籍制度改革只是為解決城鄉(xiāng)差別權益制度開了一個頭，要全面解決附著在戶籍制度上的其他城鄉(xiāng)差別權益制度還有很長的路要走。
阻礙以人為本的新型城鎮(zhèn)化的城鄉(xiāng)差別權益制度有如下多種。
其一，城鄉(xiāng)不統(tǒng)一的產(chǎn)權制度。中國目前的城鄉(xiāng)產(chǎn)權制度是不統(tǒng)一的，如城鄉(xiāng)土地產(chǎn)權制度、住房產(chǎn)權制度、資金產(chǎn)權制度就不完全一致。具體表現(xiàn)在：城市土地屬于國有，農(nóng)村土地屬于集體所有；城市居民住房多私有，可以市場交易，農(nóng)民住房雖私有，但不能市場交易；市民的資金所有權能得到較好的保護，而農(nóng)民的資金所有權常常易受侵犯。城鄉(xiāng)不統(tǒng)一的產(chǎn)權制度使城鄉(xiāng)之間的人口和勞動力自由流動面臨巨大障礙，阻礙人本城鎮(zhèn)化的順利發(fā)展，特別是在農(nóng)民的土地權益和房產(chǎn)權益不能得到保障的情況下，農(nóng)民向城鎮(zhèn)遷移就成了代價高昂的選擇。
其二，城鄉(xiāng)不一致的價格制度。長期以來，尤其是改革開放前和初期，中國城鄉(xiāng)的價格制度不一致、不自由，如：存在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”，農(nóng)產(chǎn)品價格被人為壓低，工業(yè)品價格特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格則偏高；城市部分壟斷行業(yè)存在壟斷定價，農(nóng)村部分農(nóng)產(chǎn)品存在保護定價；農(nóng)村土地不能市場定價，城市土地則可市場定價；城鄉(xiāng)金融機構實行不一致的利率標準等。當然，其中部分價格問題如工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”問題近年來已明顯緩解，但城鄉(xiāng)價格制度不一致仍然是一個有待解決的問題。城鄉(xiāng)不一致、不自由的價格制度，扭曲了市場信號，不利于人口的城鎮(zhèn)化。
其三，城鄉(xiāng)二元的戶籍制度。上個世紀五十年代中期以來，中國一直實行城鄉(xiāng)二元戶籍制度：農(nóng)村居民實行農(nóng)業(yè)戶口制度，城市居民實行非農(nóng)業(yè)戶口制度。戶籍不僅是一個戶口本和戶口登記那么簡單，而是代表著不同的身份和權利，擁有城市非農(nóng)業(yè)戶口的居民可以享有一系列福利保障待遇甚至特權，而只有農(nóng)業(yè)戶口的農(nóng)村居民則不僅不能享有與城市居民同等的福利保障待遇，而且要承擔比城市居民更重更多的各種負擔。因此像北京這種城市的戶口在黑市上可以賣到幾十萬元。這種城鄉(xiāng)二元的戶籍制度，既不符合社會主義的理想，也不符合市場經(jīng)濟公平競爭的原則，成為一只巨大的“攔路虎”，阻礙著中國的人口城鎮(zhèn)化進程。
其四，城鄉(xiāng)不平等的就業(yè)制度。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度下，城鄉(xiāng)就業(yè)制度應是平等的。在城鄉(xiāng)平等就業(yè)制度的引導下，勞動力在城市和農(nóng)村的邊際生產(chǎn)率和工資率應趨于均衡。但中國的就業(yè)制度是城鄉(xiāng)明顯不平等的，政府有關部門只負責城市居民的就業(yè)安排，包括下崗再就業(yè)安置和就業(yè)登記，而基本不負責農(nóng)村居民的就業(yè)安排和就業(yè)登記，農(nóng)村居民基本上處于自發(fā)就業(yè)狀態(tài)。進城民工一般不納入城市勞動者就業(yè)管理體系，不能享受與城市職工平等的勞動保障等待遇。這種城鄉(xiāng)不平等的就業(yè)制度，扭曲了勞動力的價格和供求信息，破壞了統(tǒng)一的勞動力市場，不利于勞動力在城鄉(xiāng)之間優(yōu)化配置，不利于人本城鎮(zhèn)化的推進。
其五，城鄉(xiāng)不公平的福利保障和教育制度。實行城鄉(xiāng)公平的福利保障和教育制度是世界各國通行的做法，即使是前蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家的福利保障待遇也是覆蓋全體公民的。但中國在改革開放前為了實施“城市偏向”的趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略，實行了城鄉(xiāng)差別福利保障和教育制度，改革開放后也一直未從根本上改變這種制度。醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、勞動保護等福利保障待遇主要只施惠于市民，國家對農(nóng)村的教育投資大大少于對城市的教育投資，很多地方的農(nóng)村教育主要靠農(nóng)民集資。這種城鄉(xiāng)不公平的福利保障和教育制度阻礙了城市對農(nóng)村人口和勞動力的吸收。這種制度致使許多城市為了維護本市居民的福利保障和教育特權，對農(nóng)民進城就業(yè)、子女上學和落戶予以排斥。
其六，城鄉(xiāng)不一致的財稅金融制度。農(nóng)村和城市、農(nóng)業(yè)和工商業(yè)、農(nóng)民和市民本來只是分工不同的兩類區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和職業(yè)，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度下，它們是受國家統(tǒng)一的財稅金融制度調(diào)控和約束的。但中國在城鄉(xiāng)分割制度下，對農(nóng)村和城市采取了不同的財稅金融制度。如以前對農(nóng)民征稅不存在征稅起點，對市民則有征稅起點；農(nóng)民要承擔市民并不承擔的許多非稅負擔，如統(tǒng)籌、提留、攤派等和無償勞動如義務工等；國家財政支出大部分年份將80％以上支出在只占總?cè)丝诓坏?0％的城市，而占總?cè)丝?0％以上的農(nóng)村只能獲得很小比例的財政支出；農(nóng)村的金融機構基本是城市金融機構的下屬和派出機構，不具有獨立性，農(nóng)村金融資金大部分被轉(zhuǎn)移到城市等。這種城鄉(xiāng)不一致的財稅金融制度，使農(nóng)民承擔了過多的負擔和責任，而沒有享受到應有的權益，擴大了城鄉(xiāng)差距，阻礙了人本城鎮(zhèn)化進程。
因此，要推進新型城鎮(zhèn)化，就要以推進這次戶籍制度改革為契機，全面改革城鄉(xiāng)差別權益制度，加快建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的產(chǎn)權制度（含土地制度）、價格制度、戶籍制度、就業(yè)制度、福利保障制度、教育制度、財稅制度、金融制度、國有資產(chǎn)分享制度等，使億萬農(nóng)民也一起分享現(xiàn)代文明，一起實現(xiàn)“中國夢”。
